 |
|
jaso ekarpenak | descargar las aportaciones (word) aportación
#1 | aportación #2
| aportación #3 | aportación
#4 APORTACIÓN 1 Globalización insostenible El concepto de globalización describe la conclusión de la expansión mundial del modo de producción capitalista, con una extensión de valores, principios y modelos de mercado hacia todos los ámbitos de la vida del planeta. Es lo que se podría definir como alcance del dominio del Imperio humano sobre Gaia, la biosfera planetaria. La transición desde el siglo XX al siglo XXI significa para el planeta Tierra la evolución desde una época de desarrollo humano fundado sobre tendencias parciales y contradictorias de globalización, hacia una época de desarrollo civilizatorio globalizado en todos los aspectos: económico, político-militar, cultural, educativo, tecnológico, científico, comunicacional, alimentario, energético... Esta globalización se presenta con los rasgos y principios de la ética capitalista y, al subordinar los valores intrínsecos y de uso de cualquier forma de energía, materia y espacio a los valores mercantiles, está incidiendo de forma progresiva y negativa sobre la biodiversidad. Además, la huella ecológica del proceso globalizador ya no se registra únicamente de modo localizado y particular, sino que se extiende sin límites, a veces de manera irreversible, con el despilfarro de enormes cantidades de materia y energía y una producción creciente de factores contaminantes o destructores que alteran la biodiversidad general. Mientras tanto, en el ámbito social, este proceso se acompaña de un empeoramiento de las condiciones de vida de amplios y a veces crecientes sectores sociales en muchos países, y un aumento de la repartición desigual de las riquezas naturales y artificiales, todo ello facilitado por la convergencia internacional de intereses entre las oligarquías propietarias y la concentración del poder mundial y regional en pocas manos. Estos grandes poderes transnacionales se apoyan sobre legislaciones y regímenes institucionales que sostienen política y militarmente la globalización internacional, en consonancia con los intereses de sus beneficiarios, gracias también a la concentración y control del poder mediático. No es difícil reconocer que estos regímenes, en todas las latitudes, en el Centro o en las Periferias, a pesar de algunas apariencias democráticas, son instituciones de participación popular ficticia, cuyos exclusivos soportes sociales se encuentran en unas clases intermedias - sobre todo en los países del Centro metropolitano - que también se benefician de algunas porciones de las plusvalías generadas por la repartición desigual del intercambio internacional. A pesar de que la globalización ha iniciado un proceso de inversión en la evolución natural de la biodiversidad, muchas instituciones estatales e internacionales siguen respondiendo a los intereses de este modelo insostenible de desarrollo. Nos referimos a una inversión que se manifiesta con una progresiva regresión de los recursos bióticos, en calidad y cuantidad, con alteraciones y contaminaciones de espacios y sistemas ecológicos cada vez más grandes, y que inciden en el clima y en otros recursos como el agua y , por supuesto, en la sociedad humana, con un empobrecimiento progresivo de la biodiversidad de nuestra especie (cultural, lingüístico, reproductivo, etc). Los grandes peligros a los que nos acerca este modelo de desarrollo son de diferentes características: - cambio climático traumático global; - radiaciones solares intensivas, por agotamiento de capas atmosféricas protectoras; - mutaciones genéticas incontroladas (transgénicos, etc); - contaminaciones de gran alcance o irreversibles a medio plazo (nuclear, residuos, escapes químicos y biológicos, etc); - operaciones militares de destrucción y contaminación masiva; - agotamiento definitivo de recursos minerales; - cementización del territorio y agotamiento de recursos territoriales en muchas zonas habitadas; - desertificación y destrucción de recursos de renovación biológica y biorregional (cadenas tróficas, forestales, pesqueros, etc); En el terreno ideológico, la globalización capitalista se apoya paradójicamente en la inversión del concepto de sostenibilidad (o sustentabilidad): se plantea la prioridad de la sostenibilidad del modelo con relación a los ecosistemas y no lo contrario. Es decir que, en vez de anteponer la sostenibilidad de la biodiversidad al proceso de desarrollo humano, se intenta proponer o solucionar la sostenibilidad del actual sistema y modelo de desarrollo a costa de procesos biorregionales fundamentales. En Euskal Herria: A pesar de que el pueblo vasco padece en su conjunto, en el ámbito cultural, político e institucional la negación de sus necesidades y libertades elementales (por dos estados y por la UE), se encuentra totalmente incardinado en la estructura económica, social y cultural metropolitana del capitalismo, y participa objetivamente del saqueo internacional, del homicidio diario por hambre e inasistencia sanitaria de decenas de miles de personas, y de las acciones generales y particulares del sistema sobre la biodiversidad. Todo esto, con la responsabilidad activa de las clases sociales propietarias, dominantes y colaboracionistas de los estados limítrofes. Al mismo tiempo, de la misma manera que en las demás sociedades del Centro, existe en la sociedad vasca un enorme y diversificado potencial proletario multicultural, inmigrado o indígena, virtualmente solidario con los demás pueblos, que padece opresión, explotación y una gran pobreza relativa. Escenario propuesto: Superación del sistema actual de valores con principios biorregionales (biodiversidad natural y artificial o humana) compartidos solidaria y globalmente en el planeta. Regeneración del conjunto educativo, científico y tecnológico en función de una substitución de todos los procesos económicos, sociales y biológicos que producen fenómenos destructivos con relación a la biodiversidad. Entre los más preocupantes señalamos: las extracciones traumáticas de recursos naturales, las concentraciones territoriales de complejos de producción, distribución y transporte, el control y las intervenciones militares de dominación, los desplazamientos y migraciones masivas, la producción y aplicación de productos, procesos y sistemas tecnológicos dañinos, la proliferación de monopolios y propiedad privada sobre recursos naturales, las legislaciones de control y monopolio de la propiedad intelectual, etc. Por lo tanto, para la misma supervivencia de la biodiversidad del planeta y no sólo para posibilitar "otro mundo" algo mejor, es urgente plantear medidas sociales concretas y globales que respondan a: 1. La necesidad de superar este sistema de extracción, producción, distribución y consumo esencialmente destructor, contaminador y esquilmador, cada vez menos sostenible biológica y éticamente, para lograr una organización de la humanidad con principios y éticas sociales y naturales. 2. Necesidad de superar la organización empresarial de las corporaciones transnacionales que, además de monopolizar la creación y repartición de riquezas, y fundar sus procesos de explotación, producción, promoción y distribución en principios bioinsostenibles, se desarrollan sobre la base de la imposición de una interculturalidad cosmopolita y consumista, totalmente antagónica a la biodiversidad humana. 3. Necesidad de superar el vigente sistema jerárquico y autoritario de pactos, tratados y acuerdos entre estados militarizados y centralistas, por un sistema de cooperación internacional basado en el control democrático. 4. Necesidad de superar el régimen actual de participación política e institucional con una democratización radical de las instituciones y un respeto absoluto de las autodeterminaciones colectivas e individuales. 5.
Necesidad de generalizar y profundizar en el reconocimiento biorregional
humano, a través de la asunción de la multiculturalidad
democrática y de la solidaridad entre los pueblos como principio
esencial del desarrollo.
APORTACIÓN 2 GLOBALIZACIÓN
- HUELLA ECOLÓGICA - SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA
La GLOBALIZACIÓN del neoliberalismo es la globalización solamente de aquellos aspectos del LIBRE MERCADO que benefician aún más a los grandes bancos, multinacionales y comerciantes de las tres grandes potencias EEUU, Europa y Japón. Sin embargo, a pesar de, la globalización neoliberal ha ocurrido un estancamiento relativo de la aceleración del crecimiento o de la concentración económica de los ricos y a pesar de ello un aumento no tan relativo de la miseria de amplias capas de la población mundial, la destrucción cada vez más irreversible de gran parte del Planeta, el recrudecimiento de los conflictos bélicos locales y regionales. Ideológicamente hemos conseguido anclar en el inconsciente colectivo global la idea de la "naturalidad" e inevitabilidad de las leyes del mercado, la no existencia de una alternativa al capitalismo y el desarrollo del "crecimiento-concentración" económica (ya esté basada en la producción y despilfarro de riquezas y recursos ajenas o sea puramente financiera y virtual con consecuencias bastante manifiestas) como única solución para todos los problemas desde la muerte por hambre de 100.000 personas cada día, pasando por la destrucción del MedioVital hasta la violación sistemática de los derechos humanos, las masacres, etc. . A través de los medios de comunicación y la "dominación" de las nuevas tecnologías estamos auto-promocionando que como víctimas elijamos -sintiéndonos libres - "demócratamente" a nuestros propios verdugos y defendamos con nuestra vida su libertad de sangrarnos e inmolarnos masivamente. Todos los gobiernos (salvo honrosas excepciones) de los países en vías de desarrollo (-desarrollo de la miseria) están compitiendo a muerte entre si para ofrecer más facilidades a la inversión extranjera para su explotación hasta la eliminación. Después de la guerra fría EEUU ha mostrado un declive de su poderío económico frente a Europa y para reconquistar su superioridad ha iniciado desde el Pentágono un reordenamiento geoestratégico de las regiones económicamente interesantes del Planeta "interviniendo" (-masacrando) a pueblos, sin capacidad de respuesta real, militarmente. Tanto el modelo de concentración económica neoliberal con apariencia humanitarista como el del neoimperialismo militar de EEUU tienen su expresión como modelo de desarrollo "económico-democrático" local en Euskal Herria. El principal beneficiario es la oligarquía nacionalista vasca por un lado y la oligarquía imperialista del nacionalismo español y francés por otro. El pueblo vasco participa "voluntariamente" (salvo honrosas excepciones) de este modelo impuesto que lo obliga a morir explotando para no morir explotado. La Huella Ecológica mide cuánta tierra ocupa un país (o ciudad o comunidad o individuo) para producir todo lo que consume y para absorber todo lo que desecha con su estilo de vida. Cada vasco y cada vasca consumen en promedio aproximadamente entre 2 y 4 hectáreas más de lo que le ofrece Euskal Herria. Esta tierra se la robamos a otros pueblos y a nuestras futuras generaciones para mantener nuestro estilo de vida y el de la oligarquía. Más de 500 mil millones de U$ al año obtienen los ricos del mundo a través del comercio injusto, el negocio de los intereses de la deuda externa les da 160 mil millones de U$ anuales y en la bolsa especulan con cantidades virtuales e incalculables pero mortales de necesidad. Mientras tanto la ayuda al desarrollo para que la sangría sea sostenible para la economía es de aproximadamente de 64 mil millones de U$ al año. El modelo de desarrollo y concentración económica vasco obtiene su "viabilidad" e "independencia" a través de la participación y complicidad en este Robo Global. Medidas Mínimas: 1. Establecer una MORATORIA para los grandes proyectos de desarrollo vascos para posibilitar un debate social sobre si queremos ser cómplices de este robo global y sus consecuencias. 2. Calcular la HUELLA ECOLÓGICA "O" o consumo máximo permitido que nos corresponde como sociedad vasca en Euskal Herria para no gastar lo que les pertenece a otros pueblos, ni hipotecar a las futuras generaciones. 3. Establecer métodos para no sobrepasar este límite e invertir y construir una sociedad vasca con un modelo de desarrollo con robo 0 como medida de solidaridad internacionalista prioritaria. 4. Definir como solidaridad internacionalista el apoyo a otros pueblos en todos los foros internacionales y mediante solidaridad económica y técnica en su lucha contra el modelo de concentración económica. 5. Especificar como 0,7 o como solidaridad económica solamente la diferencia que supera la cantidad robada a otros pueblos. 6.
Prohibir la apología del "crecimiento" económico
y elaborar un modelo ejemplar de progreso a través de la redistribución
de las riquezas.
APORTACIÓN 3 Internacionalismo
bioregional
Diagnóstico: La globalización neoliberal está acelerando la capitalización privada, concentrada en pocas manos, de todos los valores existentes en el planeta. Esto facilita directa o indirectamente procesos agresivos hacia la biodiversidad, hasta el punto de provocar o acelerar desequilibrios generales muy graves, cuyos desenlaces hasta podrían llegar a fenómenos de extinción masiva (que ya se han registrado 6 veces en la historia del planeta). Algunas
de las manifestaciones de estos procesos: Según las ideologías globalizadoras neoliberales, la sustentabilidad o sostenibilidad del desarrollo se fundamenta en el principio del mantenimiento de los valores, modelos y métodos del sistema, que se sitúan por encima de los principios y procesos biorregionales. El prototipo de este tipo de pensamientos se encuentra ya en el origen de las primeras definiciones del concepto de sostenibilidad (el famoso "Informe Brundtland" de 1990, muy publicizado en la 1ª Cumbre de la Tierra (Rio, 1992), afirma que "el desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades actuales, sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones, para satisfacer las propias", en donde las "necesidades actuales" parecen ser a toda vista las del sistema, más que las de la biodiversidad!). Sin
embargo, la creciente gravedad de estas consecuencias negativas del
proceso globalizador capitalista, empieza a poner las cosas en su sitio. Entretanto,
hay cada vez más conciencia de que también el régimen
actual de participación política e institucional está
sometido sin remedio a las exigencias de desarrollo del sistema. A pesar
de una autodefinición democrática, es en realidad un sistema
autocrático, totalmente dirigido y condicionado por el poder
económico multinacional. Euskal Herria: A
pesar de que el pueblo vasco padece en su conjunto, a nivel cultural,
político e institucional la negación de sus necesidades
y libertades elementales (por dos estados y por la UE), se encuentra
totalmente incardinado en la estructura económica, social y cultural
metropolitana del capitalismo, y participa objetivamente del saqueo
internacional, del homicidio diario por hambre e inasistencia sanitaria
de 100.000 personas, y de las acciones globales del sistema sobre la
biodiversidad (en Euskal Herria y más allá). Escenario propuesto: Superación
del sistema actual de valores con principios biorregionales (biodiversidad
natural y artificial o humana) compartidos solidaria y globalmente en
el planeta. Por lo tanto, para la misma supervivencia de la biodiversidad del planeta (y no sólo para posibilitar "otro mundo" reformado), es urgente plantear medidas globales que respondan a: 1.
La necesidad de superar este sistema de extracción, producción,
distribución y consumo esencialmente destructor, contaminador
y esquilmador, cada vez menos sostenible biológica y éticamente,
para lograr una organización de la humanidad con principios y
éticas sociales y naturales. APORTACIÓN 4 Un Futuro Optimista (Demografía) Introducción En una reciente información distribuida por el Eustat se pronostica para el 2050 una variación de la población de Vascongadas entre un -50% a un +12% sobre la base actual. En el caso de las previsiones de incremento, sustentadas en un saldo migratorio de +300.000 personas (900.000 emigrantes y 11200.000 inmigrantes). Destacar la unanimidad de la prensa (española, vasca, de izquierdas, derechas...) al calificar de pesimista la posibilidad de una perdida de población y caracterizar positivamente los escenarios de crecimiento; aun cuando el crecimiento se vaticina sobre la base del desarraigo provocado por ingentes movimientos migratorios. El miedo expresado por la prensa ante el anuncio de que la tendencia histórica de crecimiento demográfico se trocará en implosión demográfica, es equiparable al miedo a un seísmo anunciado, en este caso a un "Seísmo Demográfico" . Diagnóstico Durante nuestra infancia nos convencieron de que el hambre en el mundo estaba provocada por una altísima densidad de población, especialmente en los países hambrientos. Ahora descubrimos que son los Países del primer mundo los que tienen unas mayores densidades de población. Si colocamos los datos de Vascongadas entre los 225 países de los que ofrece información la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Vascongadas estaría en el lugar 31avo en el ranking de países más superpoblados, precedida por Bélgica-Luxemburgo (26avo) y Holanda (19avo). Por el contrario Somalia cuyos habitantes ingieren (datos de 1999) la menor cantidad de calorias/persona/día se encuentra en el lugar 191avo con solo 33 países con menos densidad de población (incluido Groenlandia). Si el ranking lo hacemos de tierra agrícola Somalia, cuya población se muere de hambre (1.555 calorías por habitante y día), se encuentra en la 11ava posición entre los países con más tierra agrícola por habitante (5'23 hectáreas). Mientras que en Vascongadas donde consumimos más del doble de calorías que los Somalíes (3.353 cal/hab/día -aplico la media del Estado Español-) solo tenemos 0'11 hectáreas de terreno agrícola por habitante. En el Informe al Club de Roma "Factor-4" se concluye que, para que el Ecosistema Global sea sostenible, es imprescindible que los países del primer mundo reduzcamos a la mitad nuestro actual consumos de recursos naturales. Los autores del informe garantizan que aplicando las técnicas de ahorro disponibles, esta reducción no tiene que suponer ninguna merma sobre nuestros actuales niveles de confort. En ese estudio se les pide a los habitantes del tercer mundo que solo aspiren (si quieren que el Ecosistema Global sea sostenible) a alcanzar la mitad de los niveles de confort con que cuenta el primer mundo (lo que, aun siendo terriblemente injusto, no seria poca mejora sobre la situación actual de muchos de ellos). La huella ecológica de los ciudadanos ricos es enorme: el 20% de la población más rica consume el 80% de los recursos. Dicho de otro modo: un ciudadano del primer mundo consume 16 veces más recursos que los que consume una persona que no pertenecen al club de los afortunados. O: los recursos liberados por 65.000 habitantes del primer mundo permitirían doblar los recursos disponibles para un millón de habitantes del tercer mundo. Por tanto el impacto del aumento de población en los países ricos supone aumentar la carga ecológica global 16 veces más que con aumentos equivalentes en el "tercer mundo". Otro Informe al Club de Roma, el titulado "Más Allá de los Limites del Crecimiento" , dice entre sus conclusiones que en ningún caso, desde un punto de vista ecológico, se puede tener más de dos hijos. Si nos referimos a hijos del "Primer Mundo" este limite ha de ser aun más categórico, pues cada uno de nuestros hijos "pesa" dieciséis veces más que uno de los países pobres (eso sin tener en consideración que, nuestra mayor esperanza de vida supone que, el mundo tendrá que "soportar" durante mucho más tiempo nuestro "peso", hay estudios que dicen que desde su nacimiento hasta su muerte un niño del primer mundo puede gastar mas de 1.000 veces los recursos de otro nacido en los lugares más desfavorecidos del planeta). Propuesta Hablar, en un mundo "Globalizado", de sociedades autarquicas (autosuficientes) puede parecer un arcaísmo. Quienes con más fuerza nos tacharán de arcaicos y retrógrados son los mismos que para justificar, por ejemplo, la creación de nuevas instalaciones de producción de electricidad, incluso nucleares, esgrimen la necesidad de ser energéticamente autosuficientes. ¿Que nos proporciona más libertad y capacidad de vivir autónomamente, la independencia energética o la independencia alimentaría? Además es un deber ético no transferir los costes de nuestro consumo (ni energético, ni alimentario) a países cuyas poblaciones, literalmente en muchos casos, se mueren de hambre. En cualquier caso, cada vez son más las voces que se posicionan a favor de utilizar como limite de carga, la población que seria capaz de alimentar y sostener un determinado territorio; incluida la necesaria degradación de sus residuos. No es tanto que efectivamente lo alimente (aunque seguramente seria preferible) sino aceptar ese limite natural como lo que es: Un limite. Por tanto adoptaremos las medidas para no sobrepasarlo o, si como es nuestro caso lo hemos sobrepasado, para regresar de la forma más rápida y menos dramática posible a los limites sostenibles. Lo contrario en un mundo inevitablemente limitado supone transferir nuestra carga ecológica a otros lugares del mundo, exigiendo que nuestros excesos los paguen otros (los países del tercer mundo ¡ya! lo están pagando, mañana les tocara a nuestros descendientes). Un ejemplo claro: ponemos más empeño en que no ataquen a las selvas pluviales (Amazonas por ejemplo) que en la recuperación de nuestras masas forestales. ¿Para que curar nuestro enfermo medio natural si podemos exigir a países tercermundistas que cuiden el suyo para nosotros? En definitiva Euskal Herria ha sobrepasado muy ampliamente (especialmente grave la situación de Bizkaia y Gipuzkoa) todos los limites admisibles. Es imprescindible tomar medidas para garantizar un descenso de la población, que nos lleve a los limites aceptables. Una Euskal Herria que no sobrepasa las capacidades que tiene su ecosistema local es, indudablemente, una Euskal Herria más ecológica. Pero también es: · una Euskal
Herria más libre Medidas a Adoptar Es imprescindible una oposición sistemática a las campañas que propugnan el crecimiento demográfico y plantean que la disminución de la población es una catástrofe. Es fundamental contestar a las campañas pro-natalidad claramente orquestadas y cuyo discurso parece asumir con igual tranquilidad todos los grupos sociales: de la izquierda a la derecha, del nacionalismo español al independentismo. La Disminución de la población de Euskal Herria es imprescindible. Naturalmente es deseable que se realice de una forma no dramática, ajustada a ritmos soportables por la sociedad. Por ello exigimos que la planificación de nuestro futuro se realice con esas bases. Se tienen que tomar medidas para que el cambio de tendencia sea lo más suave posible. Por ejemplo, no hace muchos años la UPV imponía el "numeros clausus" alegando que para el 2.010 el numero de estudiantes se reduciría drásticamente y que dimensionar sus infraestructuras a la situación "puntual" de máxima demanda era un derroche, luego habría que mantener durante muchos años unas facultades y unas plantillas sobredimensionadas. Por el contrario pese al anuncio de la drástica disminución de la población en Euskal Herria todas las administraciones se empeñan en más carreteras, más urbanizaciones, más... Mientras nos piden, sugieren, invitan a tener más hijos. No dudan en culpabilizarnos por nuestra baja tasa de natalidad. Si propugnamos la disminución de la población mundial, los países más superpoblados y con ciudadanos más consumistas hemos de ser los primeros en ese camino. No podemos aceptar en ningún caso medidas de apoyo al tercer o posteriores hijos (lo que en nada se opone a la ayuda en caso de partos múltiples) y los ecologistas debemos participar lo más activamente posible en este discurso. No podemos pedir a los países del tercer mundo que preserven sus selvas para que nosotros podamos diezmar nuestros bosques. Tampoco podemos pedirles que se conformen con un solo hijo mientras nosotros hacemos campaña por incrementar nuestras tasas de natalidad subvencionando terceros y posteriores hijos... Limites para todos y especialmente para quienes ya hemos superado todos los limites.
APORTACIÓN 5 Demografía La población mundial en 1900 era de 1.800 millones de habitantes, 5.000 en 1992, 6.200 en el año 2000 y se prevé 8.500 para el 2.025. Esta es la previsión de las Naciones Unidas. Los problemas de la mayoría de piases en vías de desarrollo se ver exacerbados por la llamada explosión demográfica. La población total del mundo esta aumentado actualmente a razón de un millón cada cuatro o cinco días (crecimiento neto nacimientos menos defunciones) mientras que la tasa de fecundidad desciende alarmantemente. Se debe analizar las consecuencias que esto tiene respecto a la alimentación, vivienda desplazamientos, culturas, salud, y educación entre otros. El crecimiento de la población supera el de producción de alimentos. La mano de obra aumenta pero no repercute en las mismas zonas deprimida o pobres ni en las capas sociales que crecen con ya un elevado índice de paro y/o subempleo. La mayor parte del crecimiento se producirá en las regiones menos desarrolladas del mundo. En las regiones industrializadas el crecimiento es muy lento, incluso negativo lo que plantea dificultades relacionadas con el envejecimiento de la población. Los países envejecidos deben analizar su desarrollo con los cambios migratorios, culturales, su automatización y aumento de productividad y de carga sobre fondos de pensiones y salud, o bienestar, deberán modificar su estructura disminuyendo gastos de salud y educación y extendiendo otros de ocio y salud o bienestar de ancianos. Para los países no desarrollados los problemas serán otros la eliminación de la pobreza, el respeto a sus culturas, de supervivencia, sin copiar modelos ni niveles de crecimiento o producción. Si hacemos una previsión de la evolución, aumentarán las desigualdades demográficas de Norte-sur, suponiendo los primeros un 20% de la población mundial. Cabe imaginar un gueto de naciones ricas pertrechada con sofisticadas arma para protegerse de masa sin instrucción ni trabajo. ¿Existirá
un cambio cultural destructivo de todas las del norte y el sur geográfico? Los países necesitan analizar su control demográfico fomentando una planificación familiar y social que estimule medidas de control de fallecimientos, calidad de vida, higiene, tasas de fecundidad, mejoras económicas y equiparación dentro de las poblaciones, mejora de sistemas anticonceptivos y educación y mejora del status de la mujer. El control demográfico debe ser un factor de bienestar social de la humanidad analizando el consumo del planeta (recursos disponibles y objetivos de desarrollo) y de la evolución demográfica y estado previsto (planificación) de perspectivas de crecimiento en las futuras generaciones que heredaran el planeta en unas generaciones. Debemos debatir el peligro de la superpoblación y del crecimiento negativo vegetativo para exponer los beneficios de un modelo de calidad de vida de todo el planeta contraponiendo las tendencias actuales y realizar una política global y una planificación de la población. Es parte de la llamada revolución global que estamos viviendo y que supone el juego de muchos factores y de apuesta por nuestro futuro. ALIMENTACIÓN La producción de alimentos es cuestión prioritaria en una fase de explosión demográfica. Si aislamos la agricultura del resto de factores es probable que sea técnicamente posible producir para alimentar dicha tendencia de explosión demográfica. Pero ello si no se tiene en cuenta la forma de explotación de los suelos ni de consumo energético de la los procesos de producción de alimentos, etc. Por otra parte tenemos ejemplos como en la India en la cual a pesar de dar un superávit la producción de alimentos respecto al incremento de población, la pobreza y la hambruna no se ha erradicado dado que los hambrientos son los pobres que no pueden comprar alimentos. A pesar de alimentarse más y producir mas no se cubre las capas crecientes de pobreza en muchas zonas del mundo. La coexistencia de abundancia y de hambre se hace más evidente. Originando unos problemas tanto en los países excedentarios como deficitarios de alimentos. La mayor producción se ha dado con la ocupación de nuevos suelos, la utilización de abonos químicos (muy costoso en cuanto a petróleo y valor económico), de agua desalinada etc., producida por gran cantidad de energía, etc. Es ya un sector industrial más de producción, cuya energía gastada, resultado de agotamiento (erosión de cerca el 35% de las tierras de labrar del mundo) de los suelos, consumo de agua de regadío intensivo, cambios culturales de los entornos productivos, etc. se debe analizar. i
- "El Seísmo Demográfico" Paul Wallace EKARPENA 6 Egoeraren diagnostikoa Egun ematen ari den globalizio neoliberala guztiz kaltegarria da ingurumenerako, lan baldintzetarako, eta gizarte parte handi batentzat. Enpresa multinazional handiek boterea irabazten dute, gobernuek galtzen duten bitartean, eta honela, enpresok, gaitasuna dute herrialde bat ekonomikoki, kulturalki eta politikoki desegonkortzeko. Globalizazio neoliberalak guztia neurtzen du mozkinaren ikuspuntutik, horretarako ingurugiroa kaltetu behar bada, horri garrantzirik eman gabe. Mozkinak maximizatzeko helburu honekin, nekazaritzan landaketa era masiboak bultzatzen ditu, honek planetaren oreka arriskuan jartzen duelarik, eta baita langile (eta batez ere nekazari) askoren bizitzeko era ere. Proposatutako eszenatokia Herriaren ordezkaritza dutenen boterearen berreskuratzea bermatzen duen prozesua hastea, beti ere herriaren hitza entzuna izan dadin. Munduaren jasangarritasuna balore garrantzitsua den gizarte eredu bat lortu behar da. Hartu beharreko neurriak Globalizazio neoliberalaren aurkako mugimenduen mobilizazioa beharrezkoa da, elkarren arteko koordinazio marko batetan. Globalizazio honek guztiongan eragin zuzena du, eta beronen aurka eguneroko bizitzan agertzen diren arlo zehatz guztietan borrokatu beharra dago. Mugimendu hauek, gizarteari jakinarazi beharko diote globalizazio mota honen eraginak zeintzuk eta zenbaterainokoak diren, kontzientziazio kolektibo kanpainen bidez. Tokian tokiko nekazal produkzioa bultzatu behar da munduaren oreka eta herrien nortasun eta kultura mantentzeko. APORTACIÓN 7 1. La transición
desde el siglo XX al siglo XXI significa para el planeta Tierra
la transición desde una época de desarrollo fundado
sobre tendencias parciales y contradictorias de globalización,
a una época de desarrollo completamente globalizado en
casi todos los aspectos determinantes: económico, político-militar,
cultural, educativo, tecnológico, científico,
comunicacional, alimentario, energético... 2. La huella ecológica del proceso globalizador ya no se registra únicamente de forma localizada y particular, sino que se manifiesta de forma progresivamente más profunda y global. La globalización de los valores capitalistas, contradictorios o antagónicos con el desarrollo armónico de la biodiversidad, tiende a llevar a la destrucción de la vida tal y como se plantea actualmente sobre la base de la biodiversidad. |
Globalizazioa-Aztarna
ekologikoao·oGlobalización-Huella
ecológica
